引起全國關注的《蚊型腳車8死案》沈可婷上訴案昨日續審。
此案由法官拿督哈達麗雅為首的上訴庭三司主審，另兩名承審法官為拿督哈欣韓扎及拿督阿茲曼阿都拉。
在昨早開庭後，將由答辯方（控方）進入陳詞。
根據控狀，沈可婷被指在2017年2月18日凌晨3時20分，在新山內環公路，駕駛車牌「JQB9984」轎車，在考量到所有路況（包括有關道路的種類、情況和大小）後，以魯莽或危險駕駛方式導致騎腳車的8人死亡，因此牴觸1987年陸路交通法令第41（1）條文。
▲蚊型腳車8死案意外發生後現場照（圖/翻攝自網絡）
在庭上，三司為首的拿督哈達麗雅法官也在庭上提出多個靈魂發問，甚至造成答辯方（控方）無言以對，以下節錄部分法官語錄：
#蚊型腳車在公路上是否合法？
三司之一的拿督哈達麗雅詢問答辯方（控方），是否有法律說明，在凌晨3時20分，在公路上騎蚊型腳車是合法的？
代表答辯方（控方）陳詞的沙菲克副檢察司沒回應。
▼《蚊型腳車8死案》意外發生前，蚊型腳車出沒影片（影片源自其他轎車司機的行車記錄儀）
#轎車在公路上行駛是否合法？
哈達麗雅接著問，汽車在有關的公路上行駛，是否合法？
沙菲克回答是的。
#真的能閃避得及嗎？
接著，三司之一的拿督哈達麗雅指出，意外就發生在眨眼之間。
她說，案發路段是斜坡，視線黑暗，有樹木遮擋，沈可婷不知道，也無法預計會有30至40輛腳車在前方路段。
就好像看到路上有貓，又如何確保自己肯定可以剎車避開？
「凌晨3時20分人們都在睡覺，路上並不多車，她（沈可婷）也不知道會有蚊型腳車出現在該路段。」
哈達麗雅進一步問沙菲克：「即便是最完美的駕駛者，若在公路上看見有貓出現，可否馬上剎車避開？
如果路上出現慢行的烏龜呢？
「或公路上出現一群『帶著子孫』在慢行的烏龜，來得及馬上剎車避開？」
示意圖/中國報
#法庭講求正義，法官提醒副檢察司要誠實
拿督哈達麗雅指出，在意外發生的前兩天，警方有展開取締蚊型腳車特別行動，警方也認同，收到公眾對蚊型腳車的投訴。
她指出，她已閱讀了推事庭撰寫的判詞，判詞中提及第46名證人在供證時指出，有關的危險情況是蚊型腳車所引起的。
「這供詞是有利於辯方（上訴方），這是無可否認的。」
上訴庭法官拿督哈達麗雅強調，法庭講求正義，未經證明有罪者皆為無辜。她提醒蚊型腳車騎士命喪公路案的副檢察司，在齋戒月期間，在法庭上要更為誠實。
法官表示自己不辭辛苦的去翻閱推事庭的證據後，看到推事提到「控方第46名證人認同這些腳車隊危及公眾安全。
「我們不可以否認。我們要誠實。法庭講求正義。」
最後針對副檢察司一直顧左右而言他，法官直接說：「請老實一點。尤其在在齋戒月。」
#切勿忽視了蚊型腳車的錯誤
拿督哈達麗雅也同樣指出，大家都因為撞死了人而只專注女司機的罪行，而忽視了非法蚊型腳車的錯誤。
最終，上訴庭三司一致推翻高庭的判決，裁定「蚊型腳車8死案」女司機沈可婷魯莽或危險駕駛導致他人死亡罪名不成立！
拿督哈達麗雅在念出判詞時指出，此案的控狀存在缺陷，最終拿督哈達麗雅告訴沈可婷：你現在自由了（you are now a free person）
沈可婷的案件從2017年3月28日在新山推事庭被控日算起，迄今已歷時6年之久，這也是沈可婷最後一次的上訴機會。目前，案件陳詞仍在繼續中，一切有待最新更新。
沈可婷案件懶人包影片：
新聞背景：
這起車禍發生於2017年2月18日凌晨3時20分，一群少年在新山內環公路騎改裝腳車（蚊型腳車）時遭撞及，其中8人斃命，沈可婷於同年3月28日在新山推事庭被控疏忽駕駛導致8人死亡。
她是在1987年陸路交通法令第41（1）條文（疏忽駕駛導致他人死亡）下被控。經過2年審訊，她在2019年10月28日判無罪釋放，但控方於2019年11月10日向新山高庭提出上訴。
高庭法官於2021年2月18日批准重啟案件審訊，案件於2021年10月10日下判，推事基於控方沒有提供充足及合理的證據，再次宣判沈可婷無罪釋放，駕駛執照亦可取回。
控方之後針對推事判處被告沈可婷無罪的判決，再次入稟高庭提出上訴。案件2022年4月13日改判沈可婷，因疏忽駕駛導致他人死亡罪名成立，監禁6年，罰款6000令吉，出獄後吊銷駕駛執照3年。其法官阿布巴卡拒絕沈可婷暫緩行刑，沈可婷需即時入獄服刑，直至上訴獲批准。
2022年4月14日，沈可婷代表律師提交上訴緊急通知書，隨後沈可婷案件獲優先處理，於18日開庭。
以拿督拉威德蘭為首的上訴庭三司，之後於2022年年4月18日一致裁決，批准發出上訴准令予沈可婷，以針對高庭裁定她魯莽或危險駕駛導致他人死亡罪名成立的判決，提出上訴。另二司為拿督李興昌（譯音）和拿督莫哈末納茲蘭。
上訴庭三司也批准沈可婷提出的暫緩執行刑罰申請，沈可婷是以1萬令吉和1名擔保人保外。
隨後沈可婷上訴案於2023年3月31日開審，在進入陳詞階段不久後，因控方需要2小時的時間進行陳詞，為此定在2023年4月11日進行續審。
據了解，根據一般程序，在沒有任何臨時變動的情況下，上訴方和答辯方律師在審訊中將會提出各自論述為當事人抗辯，而上訴庭三司則會在考量雙方律師提出的所有陳詞和文件後，就有關上訴申請做出裁決。
劉奇奇 • 4K次觀看
